破生物学

From 孟晓路十念生 2019-04-14

5.3破生物学

5.3.1破进化论

下面我们来破进化论，这个进化论是更需要着力破斥的。进化论对造成科学的人生观和社会观就比物理学和天文学起的作用更加直接，可以说进化论是造成近现代人生观社会观的一个极大主力。这种受进化论影响的人生社会学说，就是社会达尔文主义。其实从西方近代开始，在洛克、霍布斯的时代，已经有社会达尔文主义的基本思想了。达尔文提出进化论以后，由那些社会达尔文者比如斯宾塞，把以前的谬见集其大成，总结为社会达尔文主义，承前启后，开启了十九世纪到现在这样一个惨烈的社会达尔文主义时代。我们把社会达尔文主义放在有关社会学说里边去破。

要着重指出的是，达尔文主义或者说进化论是唯物生命观基本上唯一的选择，也就是说达尔文主义大致上是唯物生命观的唯一可能形式，故达尔文主义之困境也就是唯物生命观的困境。达尔文主义者经常会问：还会有另外的选择吗？就可以表明这一点。我们对达尔文主义的破斥也就是对唯物生命观的非常有力的破斥。把达尔文主义破掉了，唯物生命观也就没有站脚之处了。所以我们破达尔文主义，对建立正见极其必要。

如何看待以进化论为代表之生命观？

进化论纯系于地质资料极不完整之情形下，出于对抗教会所主张之特创论、物种不变论之需要，而提出之甚为偏激不合正理与事实之荒谬假说。

这里边还要补充一点，从消极的方面是对抗教会的特创论物种不变论，是出于反教会反宗教的需要，从正面来说就是建立唯物的生命观，我这里边特别要补充这是建立唯物生命观的迫切需要。进化论的提出从消极上来说是反教会反宗教，我以前确实没有认识到科学教的存在，所以表现在这些提法当中，就是只看到了消极的方面，没有看到积极的方面。正面的需要是应该强调的，这是出于建立科学教的需要。唯物的生命观是科学教教义中最重大的一个部分，比天文学物理学还要重要。所以进化论集中体现了科学作为一种宗教的特征。

现代进化学说所代表之生命观包含以下三要点：其一、化学进化。生命乃由非生命进化而来。即认为原始之简单生命乃系由更简单之无生命死物质经过化学反应合成而来。其二、生命进化。复杂生命乃由简单生命进化而来。即今日吾人所见之无量种类从简单到复杂之生物，乃由远古少数原始简单物种进化而来。其三、知觉进化。精神系由物质进化而来。即认为动物之知觉乃其身体之副产物。此佛法谓之他生见。对动物个体而言，动物之知觉随其身体出生而有，随其身体之死亡而消灭。此佛法谓之断见。对整个动物系统之历史而言，动物之知觉亦系由无生命之物质所产生，随动物身体进化而进化。亦不出他生见与断见也。

这里边提到了三点，由前两点可以区分出达尔文主义和新达尔文主义。达尔文主义的重点在于论证第二点，就是生命的进化。先有细胞了，然后如何从那个一个唯一的祖先发展出了所有的植物和动物。到新达尔文主义又把进化尺度加大了，它不局限于以生命为起点了，它以无机物为起点；加入了化学进化，也就是前生物进化。新达尔文主义和达尔文主义的一个主要区别就是新达尔文主义加上了化学进化，或叫前生物进化。它对进化的理解更加广了。当然新达尔文主义还有另外的特征，比如说它采取了很多现代学说，分子生物学、基因遗传学等等，这些达尔文当时都还没有，用这些来论证研究进化，这也是新达尔文主义区别于老达尔文主义的一些方面。这三点确实概括了进化学说最重要的三个特征，我们先破第一点。

关于第一点，化学进化所宣称之可从死物质通过化学反应合成生命，从未得到实验证实。即使今日已由化学合成生命，亦远不能断定远古之生命即由此种途径而来。人类虽已人工合成有机物乃至复杂大分子有机物，如胰岛素等。然从未有谁能合成一生物，即使是最简单之单细胞生物。试思在人为严密控制之设计实验条件下，尚不能合成生命，况于盲目偶然之自然条件下乎？毫无根据即凭空断定盲目之自然界可通过偶然合成生命，是非痴人说梦而何？

况“合成生命”一语本身即不合学理。现实中存在之生命，无论动物植物皆系由一分为多而来，未有由多合成而来者。梁先生言：“自然生命靡非始于分化孳息，而人工造物恒必从构合入手，此世所共见。今曰从构合入手取得生命，吾窃疑其貌似在此。（《人心与人生》第十二章）。如此则此种由多合成而来者，可得而称之为生命乎？仅系存在于想象中之所谓生命或貌似生命而已！

化学进化乃进化论之一大关键，必先有生命而后方有生命由简至繁之进化故。而此一关键步骤迄今并未有任何可靠依据以支持之。故现代人所笃信之进化论，其于真理不亦远乎？

首先就是盲目的自然条件下，让那些简单的有机物去碰撞，能碰出核糖核酸蛋白质乃至有生命力的细胞，其几率是非常之小的。小到什么程度？就是小数点后面还要有无数个零。在《审判达尔文》一书里边给了一个比喻：忽然吹来了一阵风，把一堆废铜烂铁吹成了一架波音747飞机。其实这件事的几率比由化学进化产生出细胞的几率还要大些。

从热力学第二定律来看，这个连带日月星天空在内的地球系统是一个近似封闭系统，封闭系统的自然演变会朝着熵增加的方向发展，也就是说朝着越来越混乱越来越无序的方向发展，而不是相反。而地球这个近似封闭系统在主张合成进化和生命进化的达尔文主义看来，却是由无生命进化出了生命，生命又由简单进化到复杂。它明显是认为地球系统是朝着熵减少的方向发展的，这违反了热力学第二定律。进化论达尔文主义大大地违反了热力学第二定律，这是科学教内部的自相矛盾。

关于第二点，今日繁复无量之物种，皆由远古少数单细胞生物进化而来；此乃进化论之主干，同属荒谬也。

首先，现有之证据皆只能证明同时共存之或简单或复杂之物种自身可有变迁，完全不能推出物种间由低级向高级之谱系树进化也。近来之地质发现，亦倾向于证明谱系树进化不合事实。近年来，地质学研究表明生命有三次爆发式之产生，即于一短时期内各种低等高等之生物几乎于同时密集出现。

其次，若人类果由单细胞生物经无数次偶然基因突变进化而来，则人类根本不会出现。以从单细胞由基因突变进化出人类之概率经无数次小数相乘之后，其数值必等于零故！故若进化是真，则人类之出现实乃偶然中之偶然，巧合中之巧合，即根本不可能者矣！而吾人之存在乃千真万确之事实，如此则进化论又焉得为真乎？一个可堪接受之生命演化理论，于其中人出现之概率至少应在一半以上。而于进化论中，此概率却如此微乎其微，几近于零。则吾人尚有何理由接受之乎！

再者，认为复杂高级者，定较简单低级者更能适应环境，更易生存，此乃进化论所计进化之主要动因。亦完全经不起推敲。甲、一般而言，系统愈高级愈复杂，其不稳定性愈大，即愈易崩溃。事实亦然，高等生命远较低等生命为脆弱，其对环境之要求亦远较后者为苛刻。如此则生命根本无进化之必要矣！事实亦是如此，一切简单复杂之物种大体古今皆有之，仅于自种内变化，非从简单之种变为高级之种也。乙、果如进化论所计，既然自然界遵循优胜劣汰、适者生存之原则，而高等者已较低等者为优矣，则今日之自然界应尽余高等者，一切低等者早应归于消灭焉！然事实却大相反对，今日自然界中，从最低等之生命到最高等之人类无一不有。故究竟言之，高等者与低等者之于适应环境也，之于生存也，皆各有所长，亦各有所短。故一般而言，并无孰优孰劣之问题。故一切简单复杂之生物，终古共存，互相斗争，亦复互相依赖。

如此则进化论所计之进化动因乃子虚乌有者，尚有何进化之可言哉！

另外，物种之存在，即生物间之同异关系并非连续，而是以种为基本单元，种内之个体非常相似，不同种间则有明显之鸿沟，（不同种之个体差异很大，）亦进化论难以解释者。依进化之逻辑，今日繁复多样之生命乃由远古少数简单生物由无数次微小之基因突变渐渐演化而来，则物种不应存在，即生物间之同异关系应为连续而不应有种间之鸿沟。若说由中间类型绝灭而形成今日不同之种，亦不合事实。以此种中间类型并未于化石中发现故，以无论化石中、现实中生物皆以种之形式存在故。

进化论声称自己是一个描述事实的理论，所以它要合乎事实，要接受事实的检验。可是经验的事实、化石的证据却是进化论最大的敌人，也就是说古生物学是对进化论最具挑战性的领域。我们讲到《审判达尔文》时再详细讲这个问题吧。下面是基因突变概率无数次相乘，《审判达尔文》书中对此也做了更加详细的阐述。总之这本书的观点跟我能想到的破斥达尔文的思路经常是不谋而合的，它论述得更加详细。他主要是通过分析控辩两方的答辩，用现有的资料来达到与我类似的结论。

回到我们的讲义。达尔文主义一个最著名的教条就是物竞天择，即生存竞争和自然选择。自然选择是以高等者必较低等者更能适应环境更适合生存为前提，但其实这个前提根本就不成立。正如我这里所说的这样，一切高等的和一切低等的其实是相生相克，它们以相互依存为主，以克制消灭对方为辅。试想，如果一种生物把那些其它的生命都消灭掉了，只剩下了它自己，它能生存吗？不同生物之间构成一个相互依存的生物链。如果按照达尔文这种荒谬的逻辑，一种生物总是希望把其它的生命都消灭掉，只留存自己。那么它吃什么呢？难道它自相残杀吗？这是大大的谬论。我们中国古人所说的相生相克，那才是合乎事实的正见。在生克中是以生为主。生克之间有个主辅的差别，不是平等并列。而达尔文却把这种为辅的因素上升为唯一的因素，认为生物之间就是相互地消灭，每一种生物都想把其它的种类消灭掉，只留存自种。这显然是不合事实也不合情理的谬见。他的逻辑，今天就应该只剩下人了，一切细菌乃至猫狗都应该早已被人类消灭掉了。因为人是进化的顶点，最为高等，所以人生存力最强，他应该把其它的一切，或多或少不如他更适应生存的其它生命都消灭掉才对。怎么至今为止，进化树上那些门那些从单细胞到人之下的生物，怎么都还有呢？这怎么解释呢？进化论没法解释！

物种的存在也是进化论不能解释的。进化论是一种渐进的论调，主张由很多微小突变的积累然后一个种变成了其它的种。那么这两个种间应该有许多中间型，也就是说种应该是不存在的！在现有的生物中种应该是不存在的！在化石当中也应该是不存在的！可是在现有的生物当中种间有划然的界线，种确然存在！种存在的最大标志就是繁殖：只有再种内能持续繁殖，种与种之间则生不出有持续生殖力的后代。比如说驴跟马杂交只能生一代，骡就没有生殖力了。所以繁殖作为种的标志是一个非常客观的标志。那么我们按照达尔文的理论进行推论，种与种之间应该没有界限。狗与人可以生出有继续繁殖力的后代，甚至是鱼跟人也可以交配生殖。也就是种是不存在的，任何一个生物跟另外一个生物之间都能够有无限持续生殖力的后代，这是一个极端的推论。另外一个推论就是，种内交配生出的后代也不应该有繁殖力了，也就是说不可能繁殖了。因为种间的界限找不到，我们可以朝这个方向推，也可以朝相反方向推。都推出了荒谬不合事实的结论！在化石中，生物也是有种类的划然的界限。所以物种的存在也是对达尔文学说的致命威胁，是进化论致命的反证。

关于其次这一条《审判达尔文》书里有人举出一种生物进化的人择原理来补救，其中说：“于是就有学者利用宇宙学的“人类原则”（其实也就是人择原理）来遮掩低得无比的概率。这原理先把宇宙的观察者人类作为出发点。这些学者认为当初生命进化的条件若不具备，我们人类今天就不会存在来谈论这题目。他们认为人类知识还是有限，因此觉得生命进化而来的概率太低，但我们无法确定到底有多少宇宙。在无限多的宇宙中，最低概率的事情至少会发生过一次，而我们刚好在无穷宇宙中的某一个角落，这里就刚好具备了生命自然而然进化而来的充足条件。”这就是用我们人现在已经有了，来论证这个理论是对的。就是说假如理论不对，我们人就不会出现。既然人现在已经摆在这里了，说明进化论是对的。这显然是一个荒谬的非常不值得一驳的论证。它的前提是进化论是人类来源的唯一可能解释，我们为什么就不能设想还有另外的可能性呢？所以从这里面我们可以看出进化论的宗教性。主张进化论的达尔文主义者总是问，我们还有其他的选择吗？真的，对于唯物生命观而言几乎就没有其它的选择了，只能选择进化论。也就是说，进化论大体是唯物生命观能采取的唯一形式。

故进化论之症结在于将生物之关系谱树同时共存之物种间必有或多或少之近似也。误认为进化谱树，误以物种间之所以近似乃因复杂者系从简单者变来。即认为简单者必在先出现，复杂者必在后出现，且后者乃由前者变来。即将仅是共时性之关系，误认为亦系历时性之进化，从而即有上述之各种荒谬情形。

这一点是我们认识进化论的最关键部分，在《审判达尔文》这本书里，已经在多处提到并达到了我这种认识。进化论的症结就在这个地方，即把关系谱树误认为进化谱树，把共时性的关系误认为是历时性的进化。这是我们理解进化论破斥进化论要抓住的主要一点。

关于现代生命观之第三点，此点乃现代生命观之最关键部分，前二点则为此点之必然推论，故亦系为此点作论证者。（于近代，先有唯物主义世界观之流行泛滥，而后方有进化论之生命观之出现也。）然此点于三点中实最为荒谬，最经不起推敲也。已由本论第一章破迄，盖自我意识即知觉不可能通过将无意识之死物质复合而产生也。法称论师之《释量论》于此亦有严密之论证，见释量论对他生见之破斥。

现代生命观的第三点就违反了4.7的命题三及命题九，我们在4.7和4.8节当中已经将现代生命观的第三点破尽无余了。现代生命观中最关键的是这一点，前两点为此点的必然推论；这后一句话相当于我们前面所说进化论是唯物生命观所能有的几乎唯一形式。所以达尔文主义者经常会问：我们还有另外的选择吗?也表明了这一点。进化论大致是唯物生命观所能采取的唯一可能形式，所以进化论还是成就颇大，对唯物教的建立贡献多多。唯物的生命观在进化论这里以一种理论学说的形式似乎是成立了。

冯大阿阇黎曰：“吾人既局于肉眼，不能博观世界生物。其略足资助者，不外地质家之发见遗骨，籍知古代形式变异之物耳。然所以变异，由于今昔造业不同；故表现于外之幻象未能一致。而业因之递变，前后相承，不能忽甲忽乙；因之幻象亦渐次微变，若循一种轨迹焉。进化学者乃视为莫大之秘奥，强做生物演进之证据。夫吾人所能考察之地层，充其量能有几何年？以此等年较世界无量时间，以所居地较世界无量空间，皆所谓无穷小数中之无穷小数。于此微乎其微、末乎其末时空中所得之幻影，欲以断定世界无量时空之一切现象变态，何其妄也！今夫平圆，孰不知为循环之圈乎？而于其中取无穷小弧，则弧线与切线若合为一。因其合一之故，从而下断语曰：弧者，直线也；累弧成圆，则圆者亦一直线也。是人之妄不问可知。然知是人之妄易，而知进化论之妄难，则习焉而不知察之过也，”（《佛法要论》三界篇）

进化论的症结在这个角度其实是把微进化和广进化做了极大的混淆。微进化和广进化是在《审判达尔文》这本书里提出的，在我这里边用的词是种内进化和种间进化。所以《审判达尔文》这本书中好多提法都跟我是一致的。微进行在我这里是种内进化，广进化相当于我这篇文字里的种间进化。所以微进化其实是在种内的变化。在一个种内可以生成各种亚种，比如说一种野生的狗可以由人类的选种选出各种不同的狗，但是各种狗之间都可以生出有无限繁殖力的后代。所以人工选择没有能力成立新种。也就是说这种广进化是种间的进化，是从一种生物进化出另外一种生物，两者生出的后代不再有无限的繁殖力了。广进化包括化学进化与生命进化这两种。微进化与广进化的区分也是非常必要的。我们把这个区分弄清楚后，达尔文主义各种狡辩的伎俩就无所遁形了。也就是说混淆这两种进化是达尔文主义立于不败之地的法宝。他们经常是用这个混淆来保持不败。当有持异见者在场的时候，他们论证进化就用微进化来论证，他们所说的进化就是指微进化。当反对者不在场的时候，他们进化的意思又是广进化了。这样他们就可以立于不败之地。也就是说微进化是事实，广进化却是荒谬的妄计。种内的进化是可能的，也是事实，佛法也承认这个；广进化却不同，广进化是荒谬的想象，不符合事实，也不合情理。这就是把微进化无限推广放大，如冯大阿阇黎在这段话里所说，把圆的切线跟圆混同，认为圆就是直线，将某事无限推广，就推出了荒谬的结论。微进化是合理的，可是将微进化做无限推广成为广进化，就是荒谬的。

盖佛法之有情观分作个体神识于六道中轮回之系列，此属异熟果。与祖孙肉体前后演进之系列。此属增上果。关于后一系列，佛法以为，劫初时，高低品类之有情各顺次从光音天福尽而下生，即一切物种大体皆古已有之也。其后即随业力于自类中而演化。寿命福报身长等，皆先减后增，减时谓之减劫，增时谓之增劫。如此多次循环。吾辈南洲业力变化较大，故南洲人畜之身高寿命亦变更较大也。余三洲则几乎无所变更。其增也，其减也，皆于自种内演化，非演成他种他类也。故佛法之有情观既非耶教教会所持之特创论、物种不变论，亦非科学所持之故与对立之进化论，乃实契中道合于正理与实事之神识轮回论与共业演化论也。

这里我提出进化存在的只是种内进化，更准确说是种内的演化，就按照增劫减劫的循环来演化。在增劫时南洲人畜寿命身高增长，人寿从十岁增到八万四千岁，人身高从一尺增加到二十丈，这时候就到顶端了。然后就下降，在降到十岁和一尺。增减二劫不断循环，如此二十次，就进入坏劫。人的身高寿命有很大变化。二十丈长的人跟我们现在五六尺高的人不是有很大差别吗？但是这两种人肯定是可以繁殖的。今天的姑娘嫁给了一个古时候的人，假如那样的一个人来到了今天，他们也是可以生出有无限繁殖力的后代，因为都是人。所以就没有变成其它的种，虽然寿命身高有这么大的差别。这在现代科学看来肯定不是一种东西了，所以发现了这样的证据，他们就删掉了，他们不认为那是古人。这种证据是有的，而且不少，但是进化论从来没有认为那是古人，那是人类的祖先。相反他们认为人类的祖先是猿！

佛法的观点可以跟其它教法相印证。比如耶教的创世纪、古希腊文化中的五个时代都表现了这种减劫的演化过程。创世纪一开始，亚当夏娃活了九百多岁，他们的后代寿命依次减少；大概到诺亚的时候四百岁，到后来就减到现在的样子了。因为我们现在处的时段就是减劫，所以创世纪描述了近期人类的演变。古希腊的五个时代——黄金时代白银时代青铜时代英雄时代黑铁时代也是一个退化的过程，我们中国古人儒家道家共有的世界演化观点也是一种退化观，所以除了佛法之外其它的古代文化，由于限于减劫的范围，所以都是退化的观点。这是佛法增劫减劫循环观点的一个局部，可以相互支持印证。

达尔文环球考察时在加戈拉帕斯岛发现的古代的蜻蜓和犰狳都很大，蜻蜓翼展达到了一米左右，这证明古代的生物比现代大。秦始皇兵马俑是模仿当时的真人所造，那些俑的平均身高比今天的人要高一尺左右，这可以表明古人的身高比今人高。

故以进化论为代表之生命观，完全不能成立。于一种根本经不起推敲之荒谬假说却傲然自信，恃以蔑视一切其他正当学理，实系现代人智慧短浅之征，亦科学之话语霸权以致之也！悲夫！

为什么会发生这种不可思议的情况呢？关键就在于进化论这种理论为唯物生命观提供了一个不得不采取的形式。虽然进化论达尔文主义如此荒谬，可是它却为现代人所接受，奉为真理。这中间的关键就是：今天的教是科学教；而达尔文为科学教提供了它必不可少的生命观的几乎唯一可能形式。所以达尔文主义就成为现代人的信仰，成为现代人普遍认可的真理。虽然如此地荒谬，却习焉而不察！因为他们是唯物论者，唯物论必须有自己的生命观。那么这种唯物生命观大致唯一形式就是达尔文主义；所以达尔文主义虽然如此荒谬，在今天却为人们如此广泛地接受，也就显得可以理解了。

5.3.2《审判达尔文》一书简介

总评：一本破斥进化论之力作：区分微进化与广进化；适者生存、自然选择乃同义反复。

第一章法律背景

第二章自然选择论

以人工选择来论证自然选择；

自然选择乃赘语。

第三章大小突变

小的中间突变造成中间型生存困难；

对小突变总数及频率之计算；

大突变之主张及其种类。戈尔德施来持一代全身大突变，古尔德持较温和之大突变。

第四章化石之难题

古尔德说绝大多数化石都包含两个与渐进式进化论有冲突的特点：1稳定；2突然出现。寒武纪大爆炸。

第五章进化乃事实

第六章脊椎动物的进化

第七章分子生物学的证据

第八章前生物进化

第九章科学的规则

第十章达尔文主义的信仰

第十一章达尔文的教育

第十二章科学与伪科学

下面我们介绍《审判达尔文》这本书。这本书是批判进化论达尔文主义的专著。写得非常好，我们认为它是一本批判破斥进化论的力作。是一个美国作者詹腓力写的，这位作者对中国的文化非常向往，非常有好感。所以我们中国的朋友就给他起了一个中文名字叫詹腓力。这个人是一个奇才。他生活在芝加哥附近的一个小城镇，到了十七岁时他给哈佛发了一封信说，我不能忍受那里的沉闷气氛了，请你们拯救我吧。然后哈佛就破格录取了他。学医学了四年，然后又学法律。后来成为一个研究法律的教授。所以他的知识背景正好适合其书题目所要求的工作。他这本书的好处，很关键的地方就是能区分微进化和广进化。能够对进化论的伎俩很明确地识破它，然后他还能够指出适者生存自然选择这种进化论的关键性条目是一种同义反复，也就是永远正确的赘语，即没有说明任何问题的无意义命题。在凡夫领域里普遍必然性命题一定是同义反复，所以进化论的适者生存自然选择总会成立，因为他的主语和谓语是一个事情。也就是说适者生存到它的实际的用法的时候，就成留存更多后代的生物就能留存更多的后代。那就是永远成立的！但是这里边什么也没说。它本来是冒充进化的动因，用这种同义的反复我们对进化动因的了解没有增加任何更多的内容。一点也没有增加，也就是说还是毫无所知。在序里面作者并不讳言自己的宗教背景。他是一个福音派基督徒，是一个有神论者。这是作者的诚实。我觉得这本书写得非常好，非常公允。虽然他是一个基督徒，他却没有站在基督徒的立场上来论述问题。他所据的立场是一个超于进化论和反进化论者的超然立场。所以论证公允可信，值得推荐给大家。

这是从网上搜来的，在一个天主教的网站上。我估计输入这本书的名字大概就可以搜到。网络在今天的研究工作中起了非常大的作用。我这么大的题目，就需要搜集很多很多的资料。我的很多资料都是从网上搜集来的。所以在今天能够完成这么大的题目，我们要感谢网络。否则的话，我到哪里去找这些书啊！像东正教的书我要到希腊去吗？到俄罗斯去吗？我又不懂希腊文，所以还是没用。能找到这些好书，都要感谢网络。我们要把网络用好，而不被它淹没，这就是智慧。

第一章法律背景。他介绍了美国在五十年代发生的一个立法问题。在一个州特创论者要求允许学校的课堂讲授科学创造论，这是新教原教旨主义的一个派别，就是完全相信圣经的话。所以他们认为上帝是在五千多年前把一切创造出来，我们这个地球和生命的历史是五千多年。他们要求在公立学校的课堂上得到和进化论达尔文主义同等的权利，然后就通过了。很快科学界就开始反扑。作者引用了国家科学院认为科学创造论不是科学的理由，说国家科学院是这么说的：

因为它没有具备科学理论最基本的特点，就是必须使用纯自然的过程来解释一切的现象。故科学创造论主张，宇宙地球生物及人类皆是用超自然的方法创造而来，并非人类理性可以了解，故不科学。

——《审判达尔文》

这就是美国国家科学院所代表的科学教宗旨，也就是要用物质解释一切，物质之外其它的解释一概是迷信，是不科学的，所以是错误的。在这里有一个混淆就是，科学等于真理。所以它是科学教的论调。凡是科学就等于真理，不科学就等于谬误。这是科学教的公式。我们一定要破斥这种公式。那就是科学不等于真理，非科学也不等于谬误。相反，真理恰恰不在科学当中，比如佛教东方的各种正教都不是科学。我们可以明确地告诉大家，明确地加以认定，所有的正教都不是科学，都是非科学。但是真理却在这里，而不在科学那里。科学往往反而是谬误的渊薮。维特根斯坦说，科学是重新使人入睡的途径，这也表明了后现代主义者对科学的认定，这句话出自维特根斯坦的《文化与价值》一书。在《审判达尔文》这本书里边的最后，詹腓力对进化论是宗教做了充分揭露：

引起我注意的第二点是那些极力主张科学与宗教要分开的人，也就是那些喜爱利用他们的科学做宗教性的宣言的人。达尔文主义的论文中充满了反对神的结论，例如说这宇宙没有设计者，也没有任何意义。我们人类只不过是一个盲目自然过程巧合的产品，大自然更不会关怀人类。更糟的是提出这种论调的人并不承认他的立场只是个人意见，相反地竟然当作合乎逻辑推理的进化科学公诸于世。还有一个使我觉得进化科学很像一种宗教的理由是，达尔文主义者企图征服全世界那种的狂热。他们极力主张不从事科学的人也有道德上的义务，要信他们说的是真理。道金斯（RichardDawkins）是牛津大学的动物学家，公认为进化科学的权威之一，竟不隐藏很大胆地承认达尔文主义含有宗教性的一面。他1966年所写《盲目的钟表匠》（The Blind Watchmaker）一书表面上谈生物学，但实质上是不嫌其烦地为无神论辩护。道金斯自己说：“达尔文可以使人成为一个在理智上自慰的无神论者。”

——《审判达尔文》

进化论的信奉者明目张胆地承认宗教性，下面一段揭露进化论将微进化的事实无限引申为广进化的荒谬形而上学。

可是，我们必须相信的内容是什么呢？“进化”一词的含意可以包括相信一个毫无疑问的事实，如细菌可以“演变”，对某些抗生素产生抵抗力。或者扩大到形而上的主张，认为宇宙和人类部是完全由毫无意义的、机械的力量“进化”而来。“进化”一词具有极大的弹性，很容易使我们误以为在狭小范围内有可信之处，就等于在最广义上的宣言也同样可信。

——《审判达尔文》

可见作者在很多方面都达到了与冯大阿阇黎和我们相同的认识，认识到进化论的论证伎俩，把小范围内的事实无限扩大为一种大范围内的荒谬理论。

克里斯托尔指出达尔文的理论只不过是项假设而不是事实。因为达尔文学说解释复杂的生物由细微的遗传变异和“适者生存”演变而来的观念，只能应用在生物种范围之内的改变。这就是我说的，进化只适用于种内。（译者按：就如现在世界上有几百种狗，都是由一种狗选配出来的，而这些狗之间仍有生殖能力，故仍属同一生物种。）达尔文靠逐渐改变的进化论不能证实一类生物可以进化成另一类的生物（所以只能作为假设）。

——《审判达尔文》

这就是与我们达到了同样的认识，也就是说种间进化不是事实，只是假设，而且是荒谬的假设。这里说：达尔文靠逐渐改变的进化论，不能证实一类生物可以进化成另一类的生物；这就是说种间进化是不存在的。

我渐渐看惯了这些逃避批评的伎俩。当外行人询问，进化论是否真如专家们所说的那么真实可靠呢？我们得到的是严厉的警告，不准问这样的问题！而专家们彼此争论的问题，如准确的时间表和进化的机制到底怎样改进等问题却被称为小节而已，这些争论只是同业之间应有的积极的讨论，并非表示进化论有危机。无论如何，“进化乃事实”绝对不容任何人怀疑。

——《审判达尔文》

进化乃事实就是进化论的另外一个伎俩，就是把进化从理论改扮为事实；即将假说硬说冒充为事实。

再次考虑帕特森所指出的问题，进化的事实如没有理论的支持，只不过是个泡影而已。如果不能解释生物到底怎样可以从一种转变成另一种，只空口说：“人类是从鱼类进化来的”，并没有什么了不起。这种难以置信“鱼的故事”，必须要有科学家研究出来，到底怎样可以不借用神迹，将鱼变为人，然后这学说才有价值，才能令人信服。

达尔文指出，应该尝试指出，从自然界微小的变异渐渐累积，让时间、机遇和不同的生存率联合工作，就可以造成巨大的改变。这是达尔文所创立代替神迹的科学理论。但是如果达尔文这套渐进式的故事证明是假的，则“进化论”只是一顶空“帽子”，用它来描写人与鱼的关系的话，只能说明人与鱼都具有一些相同的特征，例如脊椎动物之间共有的特征而已。

——《审判达尔文》

在这里，作者也达到了与我们同样的认识：达尔文主义的错误在于把共时性的关系误认为了历时性的进化，把关系谱树误认为进化谱树。

然后是第二章。第二章分作了两大部分。首先作者指出用人工选择来论证自然选择的荒谬性。第二部分用了更大的篇幅，他指出自然选择是赘语，是同义反复的没有提供任何新内容的命题。我们先看第一部分，用人工选择来论证自然选择的荒谬。

天择不但能使生物在遗传方面保持优势，他们声言这种自然力量居然有无比的建造功能，在亿万年间竟然可以将一个细菌类的细胞建造成花、木、鸟、兽，甚至人类的奇观。我们从何知道这样的进化真是正确无误呢？

……

当达尔文写《物种起源》一书时，他不能提供任何自然选择进化的好例子。因为当时还没有人去寻找观察，所以他只有借用一些人工选择的例子。……达尔文学说的精义是说明自然界毫无目的偶然发生的过程可以代替智慧的设计，而他居然使用人工智慧设计者的成就来解释这要点，证明那些愿意接受达尔文学说的听众实在毫无批判的眼光。人工选择与自然选择完全是两回事。

……如果育种之目的只希望动物在野外自然环境下生存的话，极端的变异是不可能发生的。因为所有的家畜回到大自然后，复杂的变种很快就消失了，生还者都回复到原本的野种。由此可见天择过程其实是一种保守性的力量，只能防止极端变异的产生，而人工育种却在鼓励变异。注：这是人工选择与自然选择很大的差别。那么自然选择是保守性的力量，它不鼓励变异，它把变异都给抹掉了。而人工选择是鼓励变异的。

人工育种真正的结论显示最高明的育种家也不能超越自然界的极限。生物种的变异有固定的不能跨越的鸿沟，在所有人工培养的动物中并没有产生任何新种。所谓新种，一般公认的定义是指一个新的生物群体与原来的群体产生了生殖的分野，不能再交配生出有继续生殖能力的后代。

——《审判达尔文》

这就是作者指出来的人工选择与自然选择的巨大差别。有这三点巨大的差别，达尔文却用人工选择来支持他的自然选择学说，实在是荒谬。因为自然选择学说的精义是说物种的产生不需要智慧设计，只需要盲目的自然过程就可以了。可是他现在却用恰恰是需要人智慧设计的人工选择来论证这一点，所以作者说接受达尔文学说的听众毫无批判的眼光。

为什么缺乏批判的眼光呢？不是他们智力差，是他们情令智昏。他们需要这种理论，他们相信唯物主义而唯物主义需要唯物的生命观，而进化论提供了这种生命观，所以他们就漠视这里面的不合理和荒谬。假如没有迷情，这种状况不会发生。

法国著名动物学家比埃尔·格拉斯的结论认为，人工育种的例子是反对达尔文学说的有力证据：虽然经过千年选种的压力，任何不合育种目标的个体都被消灭了，但是始终都没有新种出现。化验比较各种狗的血清、血红素、血蛋白、和受精的可能性都显示，所有不同品种的狗，其实仍然属于同一个生物种。这项结论是客观测试的结果，不是主观分类学上的意见。事实上，人工选种的结果只不过使狗的基因组之不同组合显示出来，不能算作创新的进化过程。所以我们即使不提前面那些荒谬性，这个人工选择也不能证实广进化，就是进化论说的其实是广进化，微进化只是一小部分。

换句话说，狗不能够变成象那么大的真正原因，并不是因为人没有足够的时间去努力选择培养，而是因为狗的基因有它的极限，狗增大到一定的程度就不能再大。同理，狗也不可能变成象。

——《审判达尔文》

这说明种就是人工选种的极限，它不能产生新种。所以不能证实广进化，而达尔文的精义是广进化而不是微进化。要仅限于微进化，那就完全不是达尔文主义了。达尔文主义的特质在于广进化，在于所有的物种都共有一个祖先，在于一种生物能进化成另一种。进化的精义是种间的进化，而不是种内的演变。

时间有限当然是衡量人工育种必须考虑的问题，但同时因为人工育种应用了人类的智慧，并设立了选择的目标，所以也很可能抵消了大自然拥有漫长岁月的优势。格拉斯对著名的果蝇实验又作了以下的评论：“果蝇是遗传学家最喜爱的宠物，它的地理分布、在乡村及城市的基因型，都为大家彻底认识。但这果蝇从亘古至如今竟然毫无改变”。大自然有足够的时间，却没有耍科学家想耍的把戏。

——《审判达尔文》

这是一个巨大讽刺，遗传学家进化论者最喜爱果蝇，可是它亘古没变。所有的生物物种都不变，果蝇只是其中的一种。

自然选择是否真的能制造出新的生物种呢？我认为这也不是最重要的一点。生物种只是一个可以生育的群体，将来即使能将果蝇分化开，成为二个或更多的生殖群体，也不能真正成为支持细菌可以进化为果蝇的证据。如果将来有一天人类真的能够培育出与其它的狗不能生育的新生物种，他们的成就只不过是达尔文主义重大宣言中必须证实的一小步而已。

——《审判达尔文》

为什么会这样？这只是一种分化，而不是种间的进化。因为即使果蝇或狗在选择下成为两个生殖群体，这两个群体之间已不能产生有持续繁殖力的后代，这也只是分化，很难说是达尔文意义上的进化。就是说它们之间的差别非常小，它们都是多细胞的生物，这样还是没有证明单细胞生物可以进化为多细胞生物，而一个低等多细胞生物与人的距离不知还有多么遥远！所以即使是人工育种培育出了新的种，也只是证实进化论的一小步，离进化论广大宣言的证实还远的很。

下面就要说进化论的自然选择是同义反复的赘语了。

进化论预料，最能适应环境的生物将会生产最多的后代。但是何谓适应呢？进化论定义，遗下最多后代的生物最能适应。乔治·辛普森1964年说：“只有将适者定义为生育众多的品种，才可说自然选择促进新种。事实上遗传学家的确是这样下定义，其它人或许感觉费解。对一位遗传学家来说，适应与否跟健康、气力、美貌或任何其他条件都无关，唯一的要素就是生育效率高。”

——《审判达尔文》

卡尔·波普是著名的科学哲学家。在最后一章伪科学和科学里，詹腓力显示出对卡尔波普非常了解，他把波普的观点引入了对进化论的评判。卡尔波普说达尔文的学说并非科学理论，因为它可以解释一切不能证伪。卡尔波普划分了科学和形而上学，他是把进化论划为和马克思主义一样的形而上学，就是不能证伪的学说。能证伪的是科学，不能证伪的是形而上学。达尔文的进化论和马克思主义、弗洛伊德的学说乃至耶稣的教同属不能证伪的总是有理的学说，它对全部的事实都有总是正确的解释力。

朴伯，这是指出自然选择是同义反复的一个最重要的科学家，是他将此事公布于众的。

朴伯……引用了费舍、霍尔丹、辛普森等很多作品为例总结说：“当今最权威的进化论者为他们的学说解释不周，故等于说生产最多后代的生物产生最多的后代（这样的赘述）。”注：很明显是同义反复。

（沃丁顿说）达尔文最大的贡献当然是他的学说：进化的过程可以用自然选择及偶然变异来解释。起初，自然选择被认为只是一种学说，将要用实验和观察来证明。但是细察之下，原来它是一种赘述，是必然性的宣言，只因前人没有发现两者之间的关系而已。进化论说，在一个群体之中，最能适应的个体(用遗下最多子孙为定义)，必定留下最多的子孙。这样的赘述绝对没有减少达尔文伟大的成就；只有当学说清楚地公式化列出以后，生物学家才认识到这个原理具有的解释能力何等厉害。注：我觉得后面几句应该用引号啊，这都是一种讽刺性的论述了。

以上不是信口开河的话，而是深思熟虑的判语，是1959年在芝加哥大学举行的庆祝《物种起源》一书出版一百年纪念大会上发表的一篇主要文章里面的话。显然在座所有著名的权威、专家之中没有一位告诉沃丁顿重复的赘述并不能解释任何事物。当我想要明白鱼类到底怎样可以变成人类时，单单告诉我生育后代最多的生物必定留下最多的后代，并不能说明问题。

——《审判达尔文》

其实，为什么达尔文主义的领袖会将自然选择论变成赘述并不难理解，因为现今流行的新达尔文主义是从群体遗传学发展而来。这门学问用数学为基础，致力阐明极微小优良的变异可以很快地散布在一群生物之中。其所谓“优良变异”只不过是学说中的假设，并非在自然界观察所得的实据。……当朴伯的批判受大众注目后，……达尔文主义者才开始醒悟，原来他们的立场不稳已深受威胁，所以当后来再被质问有关无谓重复、赘述的理论时，他们只有硬着头皮坚指控方缺乏了解进化论的能力。……事实上，一直到现在，自然选择论仍然以无谓的重复和赘述的形式出现。

——《审判达尔文》

其实要知道自然选择真正的功能很可能就是保持生物种不变。这个想法不但理论上有可能，也有事实的根据。我们从第四章可以看到化石的证据，显示出生物种在历史中的常态不是改变，而是稳定、保持不变的。

——《审判达尔文》

所以这是使自然选择这一进化论的关键要点面临破产的一个重要论据。也就是说达尔文认为自然选择是进化的动因，是从旧种进化成新种的最强大的动力。可是自然选择的真正作用在于使物种稳定也就是说使物种不变，而不是进化成新种。所以这样的事实也是对达尔文主义的致命摧毁。我们通过阅读《审判达尔文》一书，不断从各个角度发现这个理论真的是经不起任何推敲。自然选择的功能恰恰是让物种稳定，而不是让它进化。所以我在我写的那一部分里就说物种真的没有必要进化，所以达尔文认为复杂者的生存能力就一定是高于简单者，这纯属谬见，不合事实。我在那里的论述是对詹腓力有关自然选择的批评的一个重要补充。我们两个合起来，更令自然选择之说没有辩解的余地了。进化的动因不存在，那么进化也就成了子虚乌有的东西了。这是对进化论动因的批评。

那么下面就是通过混淆微进化和广进化来为自然选择提供证据的例子。

菲秋马是搜集自然选择证据的人中干的最出色的一位。以下是他提供的例子，企图证明自然选择有创造的功效：

1. 细菌昆虫的抗药性增强。

2. 1898年暴风中的麻雀较大的雄鸟生存率较高。

3. 加拉帕戈斯岛的达尔文雀鸟之交替自然选择。

4. 非洲镰状细胞性贫血基因也有抗疟疾的特性。

5. 飞蛾的工业黑化现象。

等等。

这些无一例外，全都是种内演化的例子，没有任何一个种间进化的实例。所以他为自然选择提供的证据全是微进化的例子，可是他用来证明的却是广进化。这就是用混淆微进化和广进化的手段来为达尔文论证的一个实例。下面就是作者的论述了。

1．环境与物种之种内微小变化确有关系。2．事实上没有任何的“证据”能提供足够的说服力，使人相信自然选择可以创造出新的生物种、新器官，或其他重大的改变。就算有小的改变也不过是暂时性的变化而已。……体型大的鸟在大风和干旱的情况之下比小鸟更占优势，这些鸟类进化最好的证据，完全没有任何迹象提示任何因素怎样驱使鸟类进化成鸟。其实，在其它的情况之下，小鸟很可能有它的优势，这不正说明了为什么鸟类没有不断地变大吗？

……（结论：）这些证据跟任何的物种起源完全没有关系，甚至跟新品种的来源也没有关系。

——《审判达尔文》

所以这就是一个用混淆微进化和广进化来为达尔文主义做论证的例子。在这章最后指出自然选择是必要的哲学，是一个不得不接受的形而上学原则罢了。

在唯物哲学下这是对生命起源的一个似乎无可选择的解释。因此，杰出的科学家毫无异议地接受了混淆人工选种与自然选择之间的推论。他们又竟然对重复赘述和逻辑推论的空言毫不为意。……正如一个无能的生物种，在完全没有竞争的生态环境中得以苟延残喘。

——《审判达尔文》

进化论这种荒谬学说，因为唯物的人们再也找不到比它更好的学说了，所以就只能接受它。

第三章，大小突变。这章包括以下要点，首先是小的中间变异造成中间型生存困难。通过对小变异总数及频率的计算发现新种的出现概率为零。这两个就是对小突变的批判。小突变是达尔文主义的主流，小突变受到批判，就有人提出了大突变的主张。这大突变也有困难。所以这章就讨论了小突变和大突变的困难，指出无论是小突变还是大突变都同样是荒谬的，都不能进化出东西来。我们先来看属于小突变的两点，第一点小的变异造成中间型的生存困难。

登顿所著《进化论：处于危机中的理论》第九章有一段很精采的讨论，用鸟类翅膀来源的问题质疑进化论。登顿详细描写用以飞翔的羽毛构造精妙，毛与毛之间有连锁的小钩，与保暖的绒毛完全不同。如果进化论是正确的话，羽毛必定是从爬虫的鳞片进化来的。谁能想像鳞片和羽毛之间的中间型是怎样的东西？

鳞片与羽毛的中间型，它不是渐变吗？得经过无数次变化才从鳞片变化成羽毛，这中间应该有很多很多中间型。这鳞片与羽毛的中间型是什么东西呢？谁能想象呢？

鸟类的肺在结构上与任何假想的祖先更不相同，是进化论更大的问题。登顿却认为：到底一个完全不同的呼吸系统，怎样逐渐从脊椎动物的常态，可以进化而来，是一个极难正视的问题。特别要记住，在整个进化过程中任何一段时刻，呼吸的功能必须维持。只要稍有差错，几分钟之内必定死亡。就如羽毛没有小钩和小倒刺，并且同步进化到完全吻合之前，鸟不可能飞。同理，鸟肺不可能发挥它的功能。

——《审判达尔文》

一个半是爬虫半是鸟的肺，就不能担当呼吸的功能。这样那些中间型就会憋死，乃至会被冻死，由于不能飞会被它的天敌所消灭。所以中间型是不可能生存的。所以通过中间型逐渐进化的理论是荒谬至极。试想那么多中间类型的器官要能发挥它的功能，这些器官还要同步配合，这怎么可能通过偶然盲目的过程碰巧来达到呢？我看是绝无可能。

渐进论描述的故事，是否真能进化出复杂的系统牵涉主观的判断。但是客观事实证明，以上的故事只是人的臆想。鸟类和蝙蝠的翅膀在化石中出现的时候，已经是发展完全的翅膀。从来没有任何人用实验证明，翅膀和眼睛可逐渐进化而来。所以既缺乏历史上的证据，又无实验证明，真可能像古尔德说的：“这些自然进化史中、‘就是这样’就进化出来的故事，不能说明任何问题。”你疑问我们现在讨论的，是科学呢？还是吉普林所写的寓言故事呢？

——《审判达尔文》

事实证明没有中间型，另外也没有人用实验来证明翅膀可以逐渐进化而来。所以实验和历史都否决了这种有无数中间型的小突变理论。

达尔文说：“如果有人能证明，任何现有的复杂器官，不可能是从无数连续的、微小的突变而来，我的学说就必完全瓦解了。”二十世纪中叶，美国著名的德裔科学家暨遗传学家执教加州大学柏克莱分校的查理·戈尔德施米特的确也下过同样的结论：进化论已完全瓦解了。戈尔德施米特向新达尔文主义者公开发出一个著名的挑战。他列出一连串的复杂结构，从哺乳动物的毛发到血红素，他认为都不可能由小突变渐渐累积而来。正如格拉斯一样，戈尔德施米特总结，达尔文的进化论所可能解释变异的范围不可以超出生物种之外。但跟格拉斯不一样的地方，他认为生物种以上的进化必定由大跃进式的大突变而来。虽然他承认，绝大多数大规模的变异会产生不能够适应、无希望的怪物。但他又认为在极罕有的情况之下，或许其中有一个幸运的意外机会，产生了一个“有希望的怪物”。它成了新种的一员，可以生存并繁殖下去（问题是它的配偶又何在？）。

由于小突变的困难，就转而妄计大突变。戈尔德施米特妄计的是全身大突变，这种进化一代就完成了。就是说第一只鸟就是从正宗的爬行动物蛋里边孵出来的，没有渐进的过程，一代就完成了。这是大突变的一种典型形式。到后来还有一种温和形式，新种出现需要几十个大突变就够了。詹腓力评曰：

他们（达尔文主义者）讥笑戈尔德施米特却有科学的理由。……（大突变）毫无遗传学或实验的证据。突变公认是从复制脱氧核糖核酸里面遗传讯息时偶然的错误所引起。承认这样靠偶然机遇能产生一个像肝脏或肾脏那么复杂的器官，就如提议改良手表的方法可以将一只旧手表扔向石墙一样。我们通过摔旧手表成新手表，这种概率有多大？它的概率还是比这个高。即使突变成功，它的配偶也找不到，所以还是繁殖不了，不能成为新的种子来生产下一代。达尔文主义者说，适应性的大突变是不可能的——更不能重复发生。因此，所有的复杂器官必定是经过漫长岁月、逐渐累积微小突变而来。小突变是可能的，有事实根据，但是它的困难是不能导致种间的进化。大突变的困难是本身就是不可能的。

——《审判达尔文》

一次大突变与无数次朝一个方向有效累积的小突变是一回事，它们的概率同样极其低，也就是近乎为零。下面介绍了通过数学计算来确定小突变导致新器官以及新种出现到底有无可能。

达尔文主义进化论能创造出复杂器官及新种的可能性有多大，要看几项主要条件。一是要看有利小突变的总数需要多少，还要看这些小突变在适合的时、地出现的频率，加上自然选择的功效到底能保留多少有利的小变化，并且能持之以恒，让这些变化累积起来！最后，要看在化石记录容许的时间以内是否能完成一切工作。非考虑以上所有的条件，并一一计算其可能性，我们没有办法知道小突变的累积是否真比大突变进化的机会更大或更小。有些数学家的确作过这些计算。结果他们与达尔文主义的领袖发生了非常激烈的争论。1967年，美国费城威斯塔研究所会议的报告非常引人入胜。……数学家乌兰认为眼睛的进化不可能由累积小突变而来，因为需要小突变的数目太大，而时限又太短。彼得·梅达沃爵士和沃丁顿回应居然指责乌兰治学的方法本末倒置。他们说，事实上眼睛已经进化出来了，所以数学上的困难只是表面的问题。恩斯特·迈尔分析乌兰的计算，认为他基本的假设可能错误，总结说，“只要适当调整一下数字，我们就安然无事了。我们最大的的安慰是进化论已经实现了。”

——《审判达尔文》

也就是说进化论是不可批评的，进化论是真理。既然数学指出进化不可能，那就是数学错了。

对他们（达尔文主义者）来说，达尔文主义可不是可以公开让外人批判的理论，而是一项事实，只需要数学提供一些可以接受的注释而已。……

试想如果经过大规模的研究工作，科学家果能将鱼类胚胎的遗传程序改变，使鱼类发育为两栖动物，这样遗传工程上假想的凯旋，是否能证明古代两栖动物的确是从鱼类，或者说，可能是从鱼类用同样方法进化来呢？不，不可能，因为古尔德等人假设的大突变，指明是偶然、随机遇、无目的突变，不是用人类智慧（或神）精细计划达成的改变。

——《审判达尔文》

我们再总结一下大小突变这一章。小突变有两点困难，第一点是中间型生存不下来。第二点即使中间型生存下来了，通过这种方式进化出新种的可能性极低，基本为零。全身大突变的主张也是一样，它出现的概率也基本是零。这就是说小突变和大突变都不能让一种生物进化成另一种生物，即不管用小突变还是大突变来解释进化都是不能成立的。

第四章是从事实方面即化石的证据来说的。第四章化石的难题。绝大多数化石都包括两个渐次进化论所不能允许的特点，也就是第一、稳定；第二、突然出现。这就是说化石证据对达尔文学说大大不利。我们的印象是化石证实了进化论，可是事情却是相反，化石是达尔文主义最大的威胁。我们要认识这个真相。

一、稳定。就是说绝大多数生物活在地上的时候都没有显出任何进化或退化的迹象，多数的物种在地层中出现时与它们消灭时几乎完全一样。即使有外形的改变也是十分有限的，并没有显示出进化的一定的方向。

二、突然出现：世界各地调查的结果证实，任何物种并非由始祖逐渐改变而来；相反的，各种生物出现时都已经“全部完成”了。

这里我们要强调在我们现有的生物中和化石中，生物都是以种的形式而存在的，种与种之间有鸿沟，而没有填满这鸿沟的中间型。作者引用了两个主要的资料，一个是《进化新时间表》一书，在美国怀俄明州的大角羊盆地埋藏了500万年连续不断的化石记录，表明了哺乳动物方面的情况。还引用了寒武纪大爆炸的事实。后者是我们中国科学家侯先光在云南澄江县发现的，远在五亿三千万年前寒武纪化石中有一个生物的大爆炸现象，后来获得了中科院特级奖的陈均远教授证实了这一点。当时有一个动物大爆炸的现象，即动物界中属于门一级的动物同时的一次性的以爆炸性的姿态出现了，完全没有渐进的痕迹。从此以后，再也没有新门的出现。属于门一级的动物在寒武纪一下就出现了，包括原生动物门、腔肠动物门、节水母动物门、线形动物门、脊皮动物门、脊索动物门，头锁动物门、尾锁动物门、软体动物门、节肢动物门、环节动物门、纽形动物门、扁形动物门、海绵动物门，这些门在寒武纪一下同时出现了，没有任何渐进的痕迹，没有它们祖先的任何痕迹。而且以后就再也没有新门了。大家要注意，这就跟达尔文的理论大大反对了。然后作者就评论说：

达尔文的进化模式，古尔德称为“不断多样化的圆锥”。多细胞动物的历史是应该由最少数、最简单的种逐步演化而来。因此，在寒武纪出现的十多种动物的基本体型结构的化石也必须经过漫长逐渐的过程，由简单的形式变化而来。而且这个圆锥的扩展不应该在寒武纪之后突然又停下来。按：也就是不再出现新门。

可是在寒武纪之前却没有渐进进化的痕迹，众多的门是突然出现的。而且在寒武纪之后门的进化突然停止了，没有新门的出现了，这都不可理解。在它之前没有渐进的祖先系列，这不可理解。在它之后没有新门的出现，这也完全不能理解，完全不是达尔文主义所能接受所能容许的事实。所以事实跟达尔文主义是相反对的。如果恰恰相反的事实尚未暴露，达尔文主义者必然仍怀信心，期待着这几十亿年以来的进化过程可以产生很多新的动物门了。这个事实很让他们垂头丧气，他们不知道该如何解释。

总结本章。

化石记录告诉我们过去一再重复的现象是，生物突然出现，然后有一段长期的稳定，生物的变化只是环绕着一个基本的设计，并非积累优点而上进。而且灭种的现象是随着大灾难，而非逐渐受淘汰。

达尔文主义者也谈到灭种的问题，他们认为灭绝应该是渐进性的，是物种逐渐被淘汰。但是事实全不如此。

试想，古生物学家疯狂地投入这个新学说，甚至在研究化石时单单发表支持进化的发现，而不支持进化的证据就被搁置隐藏起来，这种歪曲真理的情况何等可怕。以下我们要详细地看一看，上述的情况并非幻想，而是史实。表面上，达尔文主义者似乎通过了化石的考验，但事实上是多年来科学界的人不肯让它垮台而已。

吾人要从梦中醒来了！

下面是第五章进化乃事实。也就是达尔文主义者认为进化论是如苹果落地一样的事实，但是作者指出，这两种“事实”根本就不能同日而语。因为苹果落地是我们每个人都可以亲眼所见的而且不需要论证，但是达尔文的进化学说却不是眼睛能见到的而且需要各种论证。所以后者只是冒充的事实，是真正的理论和假说而不是事实。所以把进化论打扮为事实，这只是一个蒙人的办法，只是欺骗大众维护达尔文主义不垮台的伎俩而已。

第六章是脊椎动物的进化。作者指出这些哺乳动物的纲目乃至科种如何进化而来都还是一个未知数，比如从鱼纲进化为两栖纲，是从哪种鱼来的呢？搞不清楚。两栖纲至爬虫纲，也没有化石证据给我们指出是两栖纲的哪一种进化成了爬虫纲。我们说一定要找到新纲的原种种才行，不能笼统地说旧纲进化出了新纲，一定要找出旧纲中的哪一种做了新纲的祖先才行。可是这些新纲的原种都没有确定。鱼纲中是哪种鱼进化出了两栖类，这个搞不清楚。两栖纲中是哪一种两栖动物进化出了爬虫类，这个也不能确定。是哪一种爬虫进化出了哺乳动物，不能确定，好像有些科学家说好几种爬虫同时进化出了哺乳动物。这就与达尔文主义的理论不符了，因为按照达尔文主义：哺乳动物应该有共同的祖先，进化的宗旨是不断分化，进化谱树是一个不断分叉的结构。所以一个新的纲必须有共同的原祖才行。他们最自豪的地方是找到了爬虫进化到鸟类的证据：始祖鸟。始祖鸟是一种介乎爬虫到鸟之间的生物，他们就认为是由这种东西进化成了鸟类。但是詹腓力给出的材料和论证指出了以始祖鸟做鸟的祖先也是不成立的，因为有更早的鸟类。始祖鸟的生活年代是1.4亿年前，可是在2.25亿年以前就已经有鸟的存在了。所以始祖鸟不是鸟类的祖先。脊椎动物的进化直到今天还完全是一个未知数。可是我们的印象是进化论已经没有任何盲点存在了。这一方面是我们的分析力不够；另一方面是科学教的意识形态霸权造成的。从猿猴到人，这更是一个笑柄。我们的猿猴祖先的年代在这种进化机制中有着不同的争论，有的认为在一千五百万年前，有的认为在五百到一千万年前，还有分子生物学的结论却是二十万年前，才由一个非洲的母亲生出了我们今天所有的人类。进化的时间表差距如此之大，而科学界的人却认为这只是同业之间的有益争论而已，这并不表明进化论已经处在危机当中。还有可耻的骗局，所谓贝尔当人原来是个野猪的牙齿，被供奉为我们的祖先。

第七章就是分子生物学的证据。这是一门新兴的科学，是通过细胞内基因分子的研究来建立一些堂而皇之的概念，比如其中有个概念叫分子时钟。总之分子生物学，它没有提供任何实质性的另外的和传统不同的对进化论的支持。它只是用高科技的手段做了与林奈分类学同样的事情而已。也就是说分子时钟的概念早已假设了它要证明的理论：即一切生物都有一个共同的祖先。其实分子生物学的证据只是林奈类型学说的改写，披上了高科技的外衣而已。分子生物学推测的分化年龄与化石证据中生物首次出现的年代大致相符。我们对分子生物学的定性：它只是传统分类学的改写，没有太多的新意。也就是分子生物学提出的进化论据并不新，它首先已经假定了所有的生物都有一个共同的祖先，这个结论已经先于证据而存在了。所以它的种种的言说，都是一种宏大叙事、伪的学术而已。也就是说它贯彻了把关系谱树误认为进化谱树的原则。这是它的主要问题。分子生物学是把关系谱树误认为了进化谱树，把生物间的亲缘关系误认为了进化关系。他提出的种种证据、种种的言说也都不出这个框架。

第八章前生物进化，这也就是我说的化学进化。化学进化正式的始祖是海克尔，但是达尔文在1871年写的一封信也是有贡献的。也就是说达尔文已经有了化学进化的思想。他在这封信中说：

常有人说目前地球上早就具备了当初产生头一个生物的条件。假如我们能想象在某一个温暖的小湖中，具有各式各样的氨、磷酸盐类、光线、热能、电能等等，一种蛋白质化合物得以形成，并经历种种复杂的变化。这种物质如在今天产生的话，它会立刻被破坏或被吸收。然而，在当时生物还没有出现之前却不如此。

罗伯特·夏皮罗在1986年的书中就注意了以上的话，然后就感慨达尔文的远见，感慨直到他那个时代化学进化的研究仍没有什么进步。那么化学进化一个最骄傲的成就是在1950年取得的，由美国的一个叫做斯坦利·米勒的研究生在他的导师尤里门下做实验的时候搞出来的。在一些模拟地球早年状况的气体中米勒用电流的火花得到了极少量的两种氨基酸。这个化学进化的理论是由俄国亚历山大·奥巴林及英国霍尔丹推出的学说，米勒的实验就部分地证实了这套二十年代提出的学说。但是八十年代的时候有人又开始反思这套学说了，因为地球早期的大气层并非如那套学说中说的是纯还原性的气体，而是有氧气的。所以这些东西出来以后就被氧化了，是存在不了的。所以他那个学说里边，所指称的那种各种有机物的汤羹是不能存在的，一出来一点就坏了。所以既然没有这个有机物的汤羹，那又怎么能有核糖核酸进化出细胞的这种事情呢？那就更是天方夜谭了。退一步说假设有这种汤羹，我们也没有理由相信在汤羹中经过无目的的碰撞就会产生生命，这种概率极低。这里边作者就说了一段话：

最简单又能独立生存的生物是单细胞细菌，可说是一种最小型的、极其复杂的结构，最具尖端科技的太空船与活细胞相比，只显出太空船的粗糙。就算我们看比细菌简单不知多少万倍的东西（例如核酸），假定它可以开始达尔文式的进化，就算可能经过了数以亿年计算的光阴，借偶然机遇组成构造的概率，实在低得荒谬无比。……生命从原始汤羹中自然而然形成的机会，好比一阵旋风吹到一片充满各种破铜烂铁的废物堆之后，突然组成了一架波音747飞机。

——《审判达尔文》

我想到了一个问题就是一个智慧设计的问题。这种一代就产生了新种的大突变，即上文所说的全身大突变，这倒是事实。我们前面已经讲了，在中国的正史里就记载过很多这样的事实。有的人在生前就由人变成了牛变成了虎，从鸡蛋里孵出了小猴子，这都是有的。大突变却是事实，但是用盲目的自然过程却是无法解释的，佛法则有最合理的解释。这种一代就生出了新种的大突变是怎么来的呢？是因为业力的复杂变化，业力的根据乃是阿赖耶识。佛法的神识就相当于西方人所说的上帝。西方人认为这种变化的过程由上帝设计完成；佛法则认为是神识的作用，神识按照业力编排原始剧本，将剧本按照时间顺序播放出来就成为现实。共同之点就是这里边都有智慧的存在。所以用智慧设计就可以对这种事情加以合理的解释。而用盲目的自然过程无目的的随机碰撞去解释就显得如此荒谬。

这就是《审判达尔文》一书的主要章节，下边涉及科学方法和科学理论性质的讨论，也是很重要的，希望大家把它下载下来，仔细研究。

5.3.3附论：龙之存在

马小星《龙一种未明的动物》一书简介。

我给大家推荐一本好书，就是马小星的《龙一种未明的动物》。这是我在人民大学读研究生时看到的一本书。现在网络真是好，一搜就搜到了，我在这周又重温了这本被大家遗忘的好书。这里边讨论了一个专题就是龙的存在。龙不是像今天的学术界所认为的是中华民族虚构出的神话动物，而是一种真实存在的动物。闻一多说龙是各族的图腾加起来构成的一个复合图腾，完全不是这样。它是事实上存在的动物，是畜生道的一个主要物种之一，是有福德的畜生。

我这里就通过两点来说明。

5.3.3.1古人事实及近代目击

一是古人的事实及近代的目击，那么马小星这本书里就用他的前几章概括了这些内容，第一第二章里就概括了古人事实，在二十四史和各种笔记里，特别是正史里有确实的证据。第三章里详述了一个近代目击龙的事实。在他的附录里边就更加详细地涉及了诸多近代目击事实。他的统计了《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》《魏书》《北齐书》《周书》《隋书》《华阳国志》《十六国春秋》，这里边主要是正史，从汉高祖五年到西元604年共806年间见龙的记载达108次。在隋唐以后，文献日多，见龙的记载愈多，马小星就无法统计了。这是古人的事实，就像我们正史里记载轮回的证据一样，对龙的存在正史里也有如此之多的记载和证据。

5.3.3.2中印文化中对龙之描述基本一致

通过中印文化对龙的描述基本一致这一点也可以证明龙是真实存在的。在佛教经论有关六道的学说中，对龙有详细的论述。中印的文化在远古是没有交流的。在没有交流之情况下，二者对龙的描述却基本一致。也就是说龙是三栖动物，喜水，可以在空中飞，也可以在地上爬，但是在地上就很拙笨，所谓龙卧沙滩被犬欺。就是说龙的主要活动场所是在空中或水中，在地上就很不自在了。关于这些中印的描述都是共同的，同样认为龙是一种有神通的动物，可以自在飞行。这都是一致的。龙的习性有一点是龙容易发怒，在《韩非子》里记载，人主有逆鳞，碰了龙脖子下的逆鳞，它就要发怒。关于龙容易发怒，在《大唐西域记》中也有很多记载。龙的鳞片是可以活动的，估计这是任何地上的生物都是没有的，龙的鳞片好像是有肌肉，可以自主开合。

假如是一种编造的图腾，就不可能在两个民族中编造出这样一致的东西。这里面我们证明龙的存在也可以用这样一个角度，即英雄所见略同，东方圣人跟西方圣人共见真理，故所说相同。如有关缘起说的讨论中，我们认为是双方共见真理一样。

（本文摘自《佛学与西学》，孟晓路著，并由孟晓路授权公众号十念生全网首发，如欲转载请标注原作者及版权。孟晓路,字庆弗,号童庵）